Should Pregnant Women Take 4 000 IU of vitamin D3 a day?

Well, that depends on a number of things, e g, what their blood serum level of 25(OH)D is at the start of pregnancy. Let’s look at an interesting new study where women received supplements of three different doses; 400 IU (current recommendation), 2000 IU and 4000 IU, respectively. All women had dangerously low levels at 12-16 weeks gestation, when the study started.

Researchers Carol L. Wagner et al, of the Medical University of South Carolina will present the results of a new controlled and randomized study of pregnant women given various doses of vitamin D3, at the Pediatric Academic Societies (PAS) annual meeting in Vancouver, British Columbia, Canada (May 1-4):

Recent studies have shown that vitamin D deficiency during pregnancy is a serious public health issue.

”Diet doesn’t provide enough vitamin D, and we don’t go in the sun as much as we need,” Dr. Wagner said.

Therefore, she and her colleagues set out to determine the optimal dose of vitamin D supplements for pregnant women without doing harm.

Researchers randomized 494 pregnant women at 12-16 weeks’ gestation into three treatment groups. Group one received 400 International Units (IU) of vitamin D a day until delivery; group two received 2,000 IU and group three received 4,000 IU. The women were evaluated monthly to ensure safety.

”No adverse events related to vitamin D dosing were found in any of the three arms of the study,” Dr. Wagner said.

Investigators also looked at the effects of vitamin D supplementation on complications during pregnancy, including preeclampsia, gestational diabetes, infections, and preterm labor and birth.

”The spectacular part of the study was it showed women replete in vitamin D had lower rates of preterm labor and preterm birth, and lower rates of infection,” Dr. Wagner said.

The greatest effects were seen among women taking 4,000 IU of vitamin D per day. Therefore, the researchers recommend this daily regimen for all pregnant women.

This study corroborates recommendations by other researchers of daily doses of 5000 IU or more, for both men and women. Calcium levels as well as other markers were measured during the present study to ensure safety at the higher doses. No adverse effects were observed, again in agreement with previous studies were no harmful effects have been observed even for doses up to 10 000 IU per day.

The diagram indicates that the 4000 IU group of women gradually approached a 25(OH)D level of 45-50 ng/mL at the end of pregnancy. With the accumulated knowledge of leading researchers in the field, the recommended level at any time is 50-80 ng/mL:

The average person starts to store cholecalciferol (D3) at 40 ng/ml, but at 50 ng/ml virtually everyone begins to store it for future use. That is, at levels below 50 ng/ml, the body uses up vitamin D as fast as you can make it, or take it, indicating chronic substrate starvation—not a good thing. 25(OH)D levels should be between 50–80 ng/ml, year-round.

For comparison, do take a look at the Disease Incidence Prevention Chart over at GrassrootsHealth.

So, yes, pregnant women should take 4000 IU of vitamin D3 during pregnancy, but probably more, and preferably always. But 4000 IU is what has been studied so far. The results of the present study are very encouraging and there will be more studies for sure.

In the media: Telegraph, CNN,

6 thoughts on “Should Pregnant Women Take 4 000 IU of vitamin D3 a day?

  1. Elisabeth maj 10, 2010 / 18:30

    Min dotter har precis fått barnbarn nr två. Hon tog D-vitamin under graviditeten och vi kollade koncentrationen, 145 nmol/L. Hon tog 4000IE i början, tror att hon ökade på lite efter konc-provet. Det blev en sanslöst vacker liten baby, liten, just in time, så som vi får våra barn i familjen. Men lillplutten har sedan första timmen lyft sitt huvud, som om vore en månad. Han har en helt otrolig benstyrka, kan ”hoppa” med benen, trots inte ens tre veckor.

    Det är ställt utom allt tvivel att vi kan påverka våra barns förutsättningar och hur de blir. Jag blir förtvivlad när jag tänker på hur det blir för den baby, vars mamma äter tallriskdietens fettreducerade kost. sen bantar hon för att bli smal, barnet får lättmargarin…
    Kommer dessa barn att kunna stämma SLV för de felaktiga och intellligensbefriande kostråden?

  2. paleofriend maj 10, 2010 / 21:41

    Härliga nyheter Elisabeth, och grattis! Tänk om fler kunde göra som din dotter, om de bara hade kunskapen. Det är något av en skandal att inte fler uppmuntras att mäta 25OHD när vi har så uppenbara problem med vitamin D-brist under graviditeter. Inte ens i de mest allvarliga fallen, ständigt helkroppsklädda invandrarkvinnor med ungefär noll 25OHD, vet man hur man ska agera. Vi får försöka sprida de nya forskningsrönen så gott det går.

  3. Elisabeth maj 11, 2010 / 06:44

    En effektiv lobbying görs av kloka mammor, på BVC har sköterskan tagit till sig nu info om D-vitamin i kokosolja från Danmark, i större dos än den hon ”får/ska” rekommendera. Även diskussion om mättat fett faller fint in, när tre-och-ett-halvtåringens språkutveckling kommer på tal, han har ett språk som en fem-åring, både ordförråd och språkbehandling, dessutom tvåspråkig. Ingen vill tro att han sedan mer än ett år kan alla siffror, hela alfabetet, läser redan lite.

    Alla undrar hur gör man, massor av smör, D-vitamin, kokosolja och fiskomega, inget margarin, solros-, majs- eller sojaolja, säger dottern. Den nya på tre veckor ska också få högdos D, omega, extra kokosolja, utöver den i D-dropparna. Han har tur, brösmjölken fungerar fint.

    Jag tror att kloka föräldrar kan påverka. Informationen sprids lätt om en förälder är engagerad. På den äldstes dagis finns numera Bregott istället för Milda, man hade åtminstone inte lättmargarin förr, man har fullfet mjölk också idag. Många av dagiskompisarna har också fått småsyskon, den höga D-vitamindosen, extra smör i köpebarnmaten (man kan inte få allt) är tips som sprids.

    Vi måste bara orka kämpa emot SLV och deras förkrympta kostråd. Jag kan aldrig glömma när Irene Mattisson hävdade att svenska barn får alldeles för LITE omega6. Sorgligt.

  4. paleofriend maj 12, 2010 / 16:46

    ja precis, ska vi komma någonstans med folkhälsan måste det ske med imformation till dem det berör i det dagliga konkreta arbetet, och genom spridning från individ till individ. Socialstyrelsen, Läkemedelsverket och Livsmedelsverket har för många politiska och monetära lojaliteter och kommer aldrig att värna om folkhälsan.

    Media är inte heller något att hoppas på. Studien som den här postningen handlar om är en välgjord och kontrollerad studie med sensationella resultat. Jag har lagt in en googlebevakning för att se om några svenska media kommer att skriva om den. Hittills (12 dagar) har ingen gjort det, åtminstone inte på sina webbupplagor.

  5. Elisabeth maj 13, 2010 / 09:24

    Jag har hyfsad koll på pappestidningarna, har inte sett något om D-vitamin. Det enda är att SLV ska göra en ny koststudie med start i år. 5000 ska lämna uppgifter mat under fyra dagar, 1000 av dem ska ta labprover, där D-vitamin nog finns med. Men det behöver ju inte innebära att man kommer att dra några vettiga slutsatser av sina fynd.

    Att våra ”hälsovårdande/inblandade” myndigheter är korrupta är trist, men efter den senaste SBU-rapporten,, bra mat vid diabetees – där inklusionskriterierna exkluderade små välgjorda studier med lågkolhydratkost och inget före 1980 fanns med, föll min optimism. Det är tydligt vilken makt dietist/nutritionistgänget skaffat sig. Något större intresse för individens bästa hälsa finns inte, även om det sägs så. Inget större intresse för fysiologi heller.

    Mao, vad som gäller för förändring till det bättre är ett större samhälssengagemang från alla. Att vi läser på, använder vår kunskap och delar med oss av den.

Kommentarer inaktiverade.