Tack, men vi klarar oss utan vetenskapen

Gårdagens debattartikel om de sjuka kostråden för diabetiker blev som jag antog avfärdad med en handviftning – och det på rekordtid. Redan idag kom det en replik som går ut på att det inte finns några vetenskapliga studier som visar att diabetiker under lång tid kan äta en kost med mindre socker, och skälet är enkelt, det har inte gjorts några sådana studier. Sådan är vetenskapen på kostområdet, och det är liksom inte läge att tänka och använda sunt förnuft.

Det är lurigt det här med vetenskap. Hur klarade man sig egentligen förr i tiden, innan vetenskapen gjorde sitt intåg på kostområdet? Jo, alldeles utmärkt. Vi kan ganska väl bestämma tidpunkten för när man började göra vetenskap av vår kost och det är ganska enkelt att konstatera vad som har hänt sedan dess jämfört med hur det var innan. Precis allt har blivit sämre. Innan mat blev vetenskap åt man det man hade och det man erfarenhetsmässigt mådde bra av. Precis som djuren. Djur i naturligt tillstånd överäter inte, blir inte feta och får inte diabetes. Det samma har gällt för djuret människan i alla tider, annars hade vi inte varit här. Naturfolk får sällan åldersdiabetes.

I den moderna världen har diabetes idag en epidemisk utveckling, med Kina och Indien i ledningen, där prevalensen är ca 10 %. Varje dag dör 5 personer i diabetes i Sverige, och det är 5 gånger fler än antalet dödsfall i trafiken. Och det kommer nog att bli mycket värre. Nu är det vanligt att hundar, som äter det människor ger dem, ofta får diabetes. Moderna människor gör något allvarligt fel när de väljer vad de stoppar i munnen.

Det vore orättvist att säga att vetenskapen, och kostråden, som rekommenderar en kost med 60 % kolhydrater (socker), skulle vara orsaken till den moderna folkhälsokatastrofen med fetma, diabetes, hjärt-kärlsjukdom, cancer m m, men det är enkelt att se att vetenskapen inte har gjort saken bättre. Det är för övrigt samma vetenskapliga ramverk som under många år har rekommenderat att vi ska undvika solljus så att vi inte ska få cancer. Cancern har fortsatt att öka och en majoritet av befolkningen har på köpet fått allvarlig brist på vitamin D. Ironiskt nog finns det en del som talar för att just brist på vitamin D ökar risken för att utveckla cancer.

Vetenskapen på det kost-medicinska området är en skam ur ett akademiskt perspektiv, och skulle inte överleva 5 minuter med de krav som ställs inom andra strikt vetenskapliga områden. Får jag föreslå att du helt enkelt skiter i Livsmedelsverket och SBU när det gäller hur du ska undvika att få diabetes och vad du ska äta om du har fått det? Diabetiker (sockersjuka) tål inte kolhydrater (socker) och det går utmärkt att äta god och näringsrik mat utan stora lass av kolhydrater. Att skopa in kolhydrater och kompensera med insulin är faktiskt idioti, sen får vetenskapen säga vad den vill.

5 thoughts on “Tack, men vi klarar oss utan vetenskapen

  1. medeldist december 28, 2010 / 10:44

    ”Vetenskapen på det kost-medicinska området är en skam ur ett akademiskt perspektiv, och skulle inte överleva 5 minuter med de krav som ställs inom andra strikt vetenskapliga områden.” – så jäkla sant!

    Det intressanta med D-vitamin är nu att ”etablissemanget” i form av de till läkemedelsföretagen närstående forskarna börjar dra öronen åt sig och kräva ”bevis” för att D-vitamin fungerar. De heter alltid typ ”jo…D-vitamin är nog bra…MEN det finns inga långtidsstudier etc etc”. Debatten och motståndet mot D-vitamin från etablissemanget liknar det om det mättade fetter, och det är samma krafter som verkar emot. Läkemedelsföretagen vill nog helt enkelt inte att människor ska bli friskare.

  2. paleofriend december 28, 2010 / 11:29

    Jag tror du har helt rätt när det gäller vitamin D, det kommer att bli en riktig långkörare innan de rekommenderade nivåerna kommer i närheten av det vi faktiskt behöver. Vi kan lägga även vitamin D till den långa listan över medicinska skandaler. Det är helt sjukt, men vi behöver som sagt inte bry oss om vad Socialstyrelsen och andra menar att vi ska göra.

  3. Tomas S december 28, 2010 / 20:29

    Ifall du inte redan läst detta, så kunde jag inte låta bli att posta länken:
    http://rickfalkvinge.se/2010/12/25/det-kom-en-julklapp/

    Förtjänar kanske en kommentar?

    När det gäller D-vitamin, så kanske man ska vara lite försiktig med ensidigt intag utan att fundera över balansen i förhållande till A- och K-vitamin. Chris Masterjohn verkar ha ganska bra koll på området:
    http://www.westonaprice.org/blogs/is-vitamin-d-safe-still-depends-on-vitamins-a-and-k-testimonials-and-a-human-study.html

    Tack för en bra blogg!

  4. Jens december 29, 2010 / 00:47

    Tack för en bra länk Tomas om Ricks julklapp – läsvärt och sådant som visar på att positiva förändringar kan bli möjliga då kunskapen om vad som sker i kulisserna blir allmänt kända. Att gammalmedia inte tagit upp det än är inte konstigt, men då tillräckligt många förstått vad som sker är det bara en tidsfråga innan förändringar sker. Se bara på D-vitamindebatten som det tagit många år för gammalmedia att uppmärksamma. GP hade en riktigt bra artikel för ett par månader sedan, ett gott tecken om något.

    Är själv en stor fan av Weston A Price och vad de gjort på området kost och hälsa. Vad Chris skriver om A-vitamin känner jag mig dock tveksam till. Men man ska ju alltid vara öppen för ny information. Här är ett par länkar som ”kontrar” i frågan:

    http://www.vitamindcouncil.org/newsletter/vitamin-d-vitamin-a-and-cancer.shtml, http://www.vitamindcouncil.org/newsletter/vitamin-d-questions-and-answers-international-edition.shtml

  5. paleofriend december 29, 2010 / 09:16

    Tack för bra länkar om julklappstelegram och vitamin D. Det glädjer mig att se att andra också följer ett par av de saker jag försöker förstå. Jag hade läst Falkvinges inlägg, och som han säger så bekräftar telegrammen det man har kunnat misstänka och som jag skrivit om några gånger förr. Men inte ett ord i main stream media än så länge. Ett inlägg om Wikileaks är på gång och där blir det mer om de här sakerna. Jag vill gärna ha fler tips, det är svårt att ha kolla på allt som händer.

    Chris Masterjohn är en pärla och jag har med ena ögat följt hans argumentation när det gäller en eventuell förhöjd halt av 25(OH)D och att det skulle vara skadligt i avsaknad av A och K. Jag får återkomma när det klarnat. Det är möjligt att han har en poäng men jag har inte hunnit läsa allt i frågan (huvudpappret får man visst betala för) och jag har känt att det inte hastar eftersom jag äter lever rätt ofta och får i mig mycket K genom speciellt ost.

    God fortsättning🙂

Kommentarer inaktiverade.