18-årsgräns för charterresa?

Roland Laurent, sakkunnig och pressansvarig, Svensk Solarieförening, och, Kim Wiking, ordförande, Svensk Solarieförening, går till angrepp mot Strålsäkerhetsmyndigheten som vill införa 18-årsgräns för solarier. I artikeln i ”Dags för 18-årsgräns på charterresor?” i Dagens Medicin” hävdar de att det är nonsens att införa en 18-årsgräns eftersom vi alla behöver vitamin D, och att det vore mer relevant att införa 18-årsgräns för charterresor, där en 2-veckorsresa motsvarar 240 solariepass. Ur innehållet:

Det står nämligen klart att vitamin D är ett viktigt skydd mot många svåra sjukdomar, till exempel cancer, hjärt-kärlsjukdomar och benskörhet. Och det enda effektiva sättet att få i sig vitamin D är att sola, ute eller i solarium (vitamin D är egentligen ett hormon, och sådana ska kroppen själv bilda).

Att denna kunskap inte finns ute bland folk, hänger ihop med att vår tillsynsmyndighet Strålsäkerhetsmyndigheten (SSM) aktivt agerat för att dels skrämma folk från solen i allmänhet, dels för att avveckla solariebranschen i synnerhet. SSM anger som grund för sitt agerande en rekommendation från WHO (Världshälsoorganisationen) att uppgradera solariers risknivå till samma kategori som exempelvis asbest eller cigarretter.

Vad man däremot inte nämner är att WHO baserar sin rekommendation på en (1) forskningsrapport. Denna rapport är författad av forskningsinstitutet International Agency of Research on Cancer (IARC).

När det sedan kryper fram att den vetenskapliga ledaren för IARC-rapporten, Adele Green från Australien är betald av l´Oreal, världens största tillverkare av solskyddsprodukter, får vi höra att vi ”misstänkliggör” forskargruppen.

Debattörerna har rätt i mycket, men det är naturligtvis en rejäl partsinlaga med de förenklingar som det och debattartikelsformatet innebär, men absolut läsvärt. Vad Strålsäkerhetsmyndigheten, Socialstyrelesen och Cancerfonden har för åsikt i frågan  om solning vet vi ju sedan tidigare, liksom att deras kompetens på vitamin D-området är obefintlig.

Det här är ytterligare ett område där man av politiska och ekonomiska skäl inte kan hålla sig inom strikta vetenskapliga principer, och det är ju stundtals rena floskler som kommer från de debattörer som indirekt försvarar solkrämsintressena. Det är hög tid för en ärlig vetenskaplig debatt i solningsfrågan, och inte en massa tyckande med närmast religiösa övertoner från lobbyister och myndigheter.

Image attribution.

Annonser

Reviewartikel: Paleolitisk vs modern västerländsk kost och livsstil


Pedro Carrera-Bastos, Maelan Fontes-Villalba, Charles H. O’Keefe, Staffan Lindeberg och Loren Cordain har publicerat en ny reviewartikel; ”The Western Diet and Lifestyle and Diseases of Civilization”. Det är ett gediget arbete de har utfört, och mycket väl värt en genomläsning. Här står det vi egentligen redan borde veta, att människans ursprungliga och artegna kost, oavsett stora variationer i sin sammansättning, är helt överlägsen den moderna västerländska maten. Här följer författarnas slutsatser (min översättning):

Införandet av en kost och en livsstil som är väldigt olika det som formade den mänskliga arvsmassan under mer än två miljoner år är avgörande faktorer i den omfattande förekomsten av kroniska, degenerativa sjukdomar som är epidemiska i västvärlden. Denna slutsats visar tydligt att fokusering på enskilda diet- eller livsstilsvariabler inte är lämpligt som förebyggande medicinsk strategi.

Mycket riktigt så förutsäger evolutionsteorin att optimalt genuttryck, och i förlängningen ett ökat antal år med god hälsa, även om det inte skulle påverka den genomsnittliga livslängden, inte åstadkoms genom en enskild kost- eller livsstilsförändring, utan snarare genom kombinationen av flera saker, som regelbunden fysisk träning; stresshantering; solexponering i förhållande till breddgrad och hudfärg (för att upprätthålla serumnivå av 25(OH)D över 45 ng/mL och samtidigt undvika de skadliga effekterna av överdriven solexponering); tillräckligt med sömn; undvika tobaksrök; minskad exponering av föroreningar, AGEs, ALEs, och andra föreningar från Maillardreaktioner i mat; och att anamma en kost liknande den som paleolitiska jägare-samlare hade. Som stöd för detta finns fyra färska interventionsstudier på människor och en på djur, som har visat att en kost sammansatt av kött, fisk, skaldjur, ägg, färsk frukt och grönsaker, rötter, rotknölar, nötter och frön, kan vara överlägsen så kallade hälsodieter som ex vis medelhavsdieten.

Här finns mycket att lära. Tänk vad man kan komma fram till när man tar del av det vetenskapen faktiskt visar. Artikeln har inte mindre än 343 referenser. Det kan jämföras med de svenska ”experter” som förespråkar Livsmedelsverkets tallriskmodell, och som inte kan uppge en enda studie med hög evidens som stöder modellen. Det finns inte så mycket mer att tillägga. Det skulle vara djupt ologiskt om den mat och den livsstil som har varit med och utvecklat våra gener inte skulle vara bra för oss.

Det kommer alltid invändningar om det här med makronutrientfördelningen, och visst finns det naturfolk som åt och äter en ursprunglig kost med stora mängder kolhydrater, det är sant. Men inte raffinerade kolhydrater, och inte hela tiden, och inte spannmål, som många i den moderna världen gör. Barn och ungdomar i Sverige får idag 25 % av dagsintaget från skräp som godis, kakor och läskedrycker. De kommer att drabbas av metabola syndromet och många andra problem, men det gjorde/gör inte barnen på Kitava med sin ursprungliga kost.

Personligen blir jag mer och mer övertygad om att vi inte bara ska se på sånt som makronutrientfördelningen, en del mår bra av si och andra av så, utan vi måste börja ta det här med raffinering, tillsatser, GMO, besprutning, och andra miljögifter på allvar – och lika viktigt – se på vad djuren vi äter har ätit, och hur de har haft det och hur mycket mediciner de har fått. Återigen vinner logiken, och vi ska naturligtvis äta naturlig mat. Det är också det som fungerar ur ett hållbarhetsperspektiv.

Bilden: Staffan Lindeberg Kitava Photos

Vitamin D: Call for Government Action

1 ng/mL = 2,5 nmol/L of 25(OH)D

More at GrassrootsHealth

Ut i solen igen

Efter en veckas kortsemester i Lofoten i Nordnorge tog det en stund att gå igenom allt som hänt på kost- och hälsoområdet vid återkomsten. Man skulle ju tro att en viss stiltje skulle infinna sig i sommarvärmen, men icke. Jag hade hur som helst ett mycket varierande väder, och av erfarenhet hade jag dessbättre med mig kläder för alla årstider. Några riktigt fina vandringar hanns med och det blev en del fiske efter markrill (som plötsligt dök upp – den brukar annars besöka Lofoten i augusti). Det blev några riktigt stora baddare och de hamnade direkt i stekpannan där de surrades i römme (ung. Crème Fraiche). Det smakade himmelskt, färsk stekt makrill är min favorit bland fiskrätterna.

Alla andra har redan skrivit om slakten av The China Study skriven av en lekman och före detta vegan; Denise Minger, och djuret Richard Nikoley har sammanfattat och listat de flesta som har skrivit om det. Själv har jag inte haft tid att läsa genomgången särskilt noggrant, men om kritiken stämmer ser det illa ut för veganer som har köpt Colin Campbells teser där han har demoniserat köttproteiner. Kanske handlar det om allvarligt forskningsfusk, i så fall på höjd med det Ancel Keys åstadkom genom att skrämma hela världen för mättat fett. Det lär bli reaktioner på kritiken, Campbells bok om studien är ju en storsäljare och det handlar säkert om mycket pengar. The China Study har av en annan bloggare analyserats ur samma perspektiv tidigare: Is Wheat Killing Us? Tyvärr används epidemiologi, som är statistik och inte vetenskap, alltför ofta av oseriösa forskare för att bevisa en favorithypotes: de plockar helt enkelt ut de data som stöder hypotesen och struntar i resten.

Något spännande håller på att hända på solningsområdet. Enligt en artikel i The Independent; ”Public advice on suntanning may mean vitamin deficiency risk” håller de strikta rekommendationerna i Storbritannien på att omprövas. Tidningen har tagit del av ett ännu så länge hemligt dokument (som kanske är läckt med avsikten att testa reaktionerna) där man tydligen har insett att vi behöver en del solexponering för att få ett stärkt immunförsvar.

The time required to make sufficient vitamin D is typically short and less than the amount of time needed for skin to redden and burn. Regularly going outside for a matter of minutes around the middle of the day without sunscreen should be enough. When it comes to sun exposure, little and often is best. However, people should get to know their own skin to understand how long they can spend outside before risking sunburn under different conditions.

Kanske har de senaste årens forskning på vitamin D-området nu lyckats få upp ögonen hos några av de forskare som ligger bakom riktlinjerna – som är komiskt likartad i olika länder. I USA, Storbritannien och Sverige ser propagandan mot solen likadan ut, och i Sverige skriver t o m myndigheterna debattartiklar. Tillverkarna av solskyddskrämer kan ju glädja sig, men kanske kan inte ens deras pengar längre upprätthålla lögnerna om den livsfarliga solen. Det är dock fortfarande följande besked som gäller: No Safe Threshold for Sun or Indoor Tanning Exposure. Men folk fattar ju till slut, som med margarinbluffen.

Att effekterna av kemikalierna i solkrämerna inte är helt kända och att de möjligen kan bidra till sjukdomar som cancer är under debatt. Trots all skrämselpropaganda och trots alla solkrämer, så ökar antalet fall av hudcancer, liksom en del andra former av cancer. Som vanligt när man demoniserar en enskild faktor bör man vara misstänksam. Dels för att det är enfaldigt, för enkelt, och dels för att vi av erfarenhet kan se att man då försöker tjäna pengar på folks rädsla. Det är självklart inte bra att steka sig under solen och bli bränd, men att konsekvent undvika direkt solexponering är förmodligen farligare. Många studier indikerar att brist på solexponering (vitamin D) ger ett sämre immunförsvar och ett sämre skydd mot cancer. Propagandisterna försöker komma runt det här genom att påstå att vi får tillräckligt med vitamin D genom en balanserad kost. Men de ljuger, och försöker inte ens underbygga sina påståenden. Läs även Oliver Gillies artikel: Time to abandon this outdated view on staying out of the sun.

Och så var det statiner som tuggtabletter för friska ungdomar. Vem kan skriva bättre om det än Fat Head? Det är helt enkelt avskyvärt, och förtjänar ingen längre analys. Det handlar bara om girighet och myndigheternas totala tafatthet inför läkemedelsindustrin.

I generally think of personal-injury lawyers as the blood-sucking scum of the earth, but when the kids who take this liver poison end up with permanent muscle damage 15 years from now, I will cheer if Pfizer is successfully sued for billions of dollars. Let the greedy scum punish the greedy scum.

Fortsatt glad sommar!

Update 12/7: Go read Heliophobe Madness